中国、印度两国的经济发展势头，成为世界关注的焦点，同时，关于两国的比较也一直没有停止。二者互有高低优劣。不可否认的是，有100多年历史的印度民营企业的步子要比中国民企迈得更坚实。

印度民企格局性的海外并购

　　印度第一大财团--塔塔(Tata)，与中国有着很长的渊源。第一次鸦片战争后，塔塔的创始人就已向香港和上海贩卖棉花、茶叶还有鸦片。2004年2月中旬，塔塔的第四代领导人Ratan Tata来到中国，简短地透露了他雄心勃勃的"中国计划"："我们将在酒店、钢铁、汽车等行业开展对华投资。"这时的塔塔，已是印度最负盛名的工业航母，总资产、销售额均超过100亿美元。

　　 Ratan认为，塔塔必须走国际化道路，拓展海外市场，他的想法得到了印度企业家的共鸣。和上一代相比，他们都把公司国际化作为下一步发展的方向，并活跃在第一线参与收购和谈判。

　　 此前，塔塔刚刚以1.2亿美元的价格成功收购韩国大宇旗下的卡车子公司。去年11月，印度汽车零件生产商Bharat Forge Ltd收购了德国的一家公司，成为世界上第二大锻件生产商；12月，印度最大的制药公司Ranbaxy 计划收购法国 Aventis SA 生产非处方药的子公司，至此，Ranbaxy的旗帜已在34个国家飘起。最近，印度软件业巨头信息系统技术有限公司决定，斥资2300万美元收购一家澳大利亚公司，这使得公司的海外雇员增加了一倍，达到600人。
无论是在汽车零件业、制药业还是电信业，财大气粗的印度公司都把视野投向了海外，收购目标包括具有价格吸引力、与自身生产模式形成互补的企业，还有已在海外拥有品牌和销售网的公司。

　　 印度企业界有一种意见认为，在经济全球化的形势下，实现与外商平等条件竞争，根本的出路是向外发展跨国公司。2003年，整个西方经济看上去不是很景气，很多大公司进行一些业务剥离，在一些业绩增长的印度民企来说，正好逮住了一个好机会，可以便宜地获得一些优质资产，进行他们的海外布局。例如，Ranbaxy收购的Aventis公司，在法国排名第5，享有超过6%以上的国内市场。塔塔收购韩国大宇卡车子公司时，大宇虽已破产，但其卡车生产车间每年可生产20000辆卡车，在韩国重卡市场上占了25%的比例。

中国民企的海外收购--延伸世界工厂？

　　相比之下的中国，虽然GDP连年高企，在2003年达9.1%，然而，中国企业海外收购的浪潮并没有随之而来。

　　 以1992年冬斥资1.18亿美元收购秘鲁铁矿，中国首钢以国企身份开了海外收购的先河。而民企的海外收购，更因为种种原因，起步较晚，直到最近两年，才初现海外收购的规模。
2003年，万向集团已收购了近20家海外企业，其海外资产已占总资产的十分之一强,开创了中国乡镇企业收购海外上市公司的先例；京东方收购韩国现代显示株式会社TFT-LCD业务，金额达3.8亿美元；德隆在美国完成了对Murray公司高达8000万美元的收购；TCL收购德国施耐德电子后，最近又牵手法国的汤姆逊，成立一家净资产超过4.5亿欧元的新公司，其中TCL占67%的股份。

　 但是，美国的《华尔街日报》评论，中国的制造业企业收购外国公司，"许多收购只是延伸了它世界工厂的角色。"在美国的南卡罗莱州, 海尔投资4000万美元建立工厂，生产大容量冰箱；收购了意大利帕多瓦的一家工厂，供应当地市场的白色家电……7年里，海尔建了13家国际工厂。该专家认为，除了规避美国对进口配额的限制以外，没有任何意义。TCL收购德国施耐德之举，与海尔命运相似，对其改造的成绩乏善可陈。就TCL最近同汤姆逊的"彩电婚姻"总裁李东生表示，如果合并后的海外业务无法实现盈利，这个合并同样不具意义。

　　 罗兰?贝格公司的调查结果表明，大部分中国领先企业认为相对于外部竞争压力和外部宏观环境，诸如拓展市场、确保原材料供应、寻求先进技术等的企业内部因素是海外收购的主要动因。换言之，中国领先企业的老总们最关注企业内部的变化，而对外部竞争格局的变化反应最不敏感。

　　 中国企业并购研究中心副主任张秋生说，一些中国民企收购海外制造业的策略是错误的。"拿自己的优势去和别人的劣势相比，这种做法首先违背规律。"从价值链来看，作为制造中心，前端有研发能力、技术和原材料，后端有营销渠道和售后服务，而他们缺的是前后两端。
全球并购研究中心秘书长王巍对此的评价是，"这样的企业收购的东西都是国外的边缘市场、边缘产品甚至是破产企业，远远谈不上进入人家的主战场。"即便是这种质量的海外收购，在整个中国的累计海外投资中所占的比例，"应该相当低。"这是有关人士的估计，相关的研究机构和监管单位没有提供过准确的数据。

现象背后的软件对比

　　经济学家樊纲曾指出，印度经济第一个大的优势是：它有一个历史悠久和持续发展的私人经济部门，从来没有停止过民营企业的发展。

　　 海外收购必须面对西方国家严格且相对透明的法律体系，这是印度所熟知，但却是中国企业所陌生的，这制约了中国企业与国外对手的竞争。

　　 而且，中国企业与海外收购对象的融合，也有着比印度更高的门槛。有人士指出，土生土长的中国文化很可能成为TCL国际化的羁绊，TCL--汤姆逊公司一直在进行着双方销售渠道的整合、统一采购管理等方面的细节讨论。

　　 在印度公司里却有一批非常国际化的人才，他们有大量能操一口流利英语的各级人才，比华人更容易融入西方社会。印度民营企业经过100多年的发展，其企业家的国际化程度也很高，一个很小的企业可能都会用全球视角思考问题。

　　德国罗兰?贝格公司研究员周纬说，以印度软件业为例，其对欧美市场的占据，就有人才储备和海外交流方面优势的作用。相反，中国企业对海外市场缺乏了解。京东方一位副总裁回忆，收购韩国现代显示TFT-LCD业务时，京东方对韩国的法律、文化都不是很了解，相应的中介服务体系也跟不上。

　　 "在每个行业，印度都有两三家已经具备了全球竞争力的顶级公司。"印度著名的信用评级机构Crisil董事总经理R. Ravimohan指出，印度企业近来进行的大量海外收购体现出"一种结构性的转变，而非偶然现象。"

　　 "中国民企的海外收购相对显得很单薄，塔塔等多元化的印度公司抗风险能力要强。"中国现代关系研究所研究员张四齐说。中国五矿集团的总裁苗耕书曾私下透露，中国企业目前进行海外收购，首要问题是自身实力不够。目前进行的海外收购，多属于"政治项目"，盈利考虑是其次的。当年首钢收购秘鲁铁矿，以及中海油、中石油、中石化近年频频在国际并购市场上的出手就多多少少带有 "配合国家的能源战略"的政治色彩。

　　"不是说不让你收购，而是你没本事收购。"国资委一位司长说，"我们鼓励企业走出去，包括兼并收购。"自建国后，中国就根除了原有的私营经济。尽管目前已推行了20多年的市场经济改革，民企日渐活跃，但力量仍然不够强大，才是第一代，与印度的民企、财团无法相比。

海外收购背后，政府的影子

　　印度政府从1991年，实行经济改革以来，逐步放松对并购的限制。而此前，印度政府对塔塔等印度大财团是"一面扶植又一面限制"，不准它们以现金在国外投资，塔塔在上个世纪60、70年代只能以设备和技术在国外建立合营企业。政府还曾规定400万美元以上的海外投资必须经过特别委员会批准。Ranbaxy公司的一位负责人说："现在已解除了这种严格的限制，印度经济变得很开放，政府完全放松了管制，政策对于海外收购来说是相当有益的。"

　　 过去10年里，新德里逐渐放弃了电信等行业的垄断；降低了一些领域的关税；削减了官僚机构；许多行业已经对私人投资开放。现在，塔塔等财团也可以进入重工业、基础工业以及电信等尖端技术部门，原来是国营企业垄断的行业，政府只保留了6种。北京大学国际关系学院张敏秋教授说，"90年代改革之后的印度财团如鱼得水，政府完全从管制的角色中跳出来了。"到1995年，印度政府提出的口号是"全球化"，并实实在在地鼓励了企业进行海外扩张。
据企业人士介绍，中国企业进行海外收购无论是投资审批，还是外汇汇出，都存比印度严格的诸多限制，尤其是国有企业。相比之下，民营企业所受的此类限制要小得多，还可以采取一些"灵活"的做法简化程序。例如，万向集团的鲁冠球进行海外收购，"自己完全可以说了算"；TCL通过其在香港的上市公司进行资本操作，避开外汇汇出的种种限制。

　　 但中国政府对私营企业有许多法律规章上的实质性限制。仅仅在4年前，中国民营企业才终于获得外国企业自上世纪80年代初以来就享受到的待遇。而且，中国政府仍然牢牢地控制着资金分配权和上市公司的名额分配。这些都对民营企业的发展壮大形成了掣肘。

　　 印度政府除了提供法律制度和市场规则的基本框架，进行战略性布局之外，更多的是充当私营部门的服务者。

　　欲知详情，请查阅《凤凰周刊》总第145期(订阅电话：0755-25934567)